Fahrradträger für den Cascada

Hallo Gemeinde,

da wir demnächst mit zwei Fahrrädern urlauben wollen, habe ich mich mit der Thematik befasst, Fahrräder mit dem Cascada zu tranportieren, auch wenn keine Anhängerkupplung vorhanden ist.
Nach einigen Recherchen im www, kam ich drauf, dass kein Fahrradheckträger für den Cascada freigeben ist, zumindest hab ich keinen gefunden, vermutlich weil das Auto noch so neu ist.
In der Bucht hab ich dann gebraucht, aber gut erhalten, einen Fahrradheckträger für zwei Fahrräder erstanden. Es ist der Primavelo Plus der Fa. Uebler. Mittlerweile wird er nicht mehr hergestellt, aber
es gibt noch den Zwillingsbruder Primavelo, der im Prinzip gleich funktioniert.

Er ist indivduell einstellbar und auf der Freigabeliste der Firma steht zumindest das Astra F Cabrio und Cabrios anderer Hersteller (BMW, Mercedes...). Also, warum soll er für den Cascada nicht auch taugen?
Heute habe ich die erste Probefahrt damit gemacht und bin echt zufrieden. Die Räder stehen stabil in den Halterungen und durch die großen Schaumgummis findet kein direkter Kontakt zwischen Gestell
und Lack des Cascada statt. Ich empfehle aber, nach den ersten paar Kilometern, die Riemen und Gurte nochmal nachzuziehen, weil die Bewegungen während der Fahrt doch ein wenig Spiel hervorrufen.
Ach ja, und unter die Haken habe ich kleine Antirutschmatten geklemmt, um den Lack komplett zu schonen.

Zum besseren Verständnis häng ich ein paar Bilder ran.

Also, wer mit dem gleichen Gedanken spielt, Fahrräder mit dem Cascada zu transportieren, dem habe ich vielleicht einen kleinen Anstoß geben können.

Ich kann dich beruhigen, das IST mein Ernst!
Um die Scharniere des Kofferraumdeckels mach ich mir keine Sorgen, wenn es das alte Astra Cabrio ausgehalten hat und andere Cabrios und Stufenheckfahrzeuge, dann hab ich vollstes Vertrauen zum Cascada-Blech.
Ich sag ja, wer die Gurte nicht nachzieht, der kriegt Probleme, klar, und, glaub mir, des Ding ist bombenfest, da rutscht nix, zumal ich ja noch die Gummimatten zusätzlich untergelegt habe.
Der Grund, warum der Cassi nicht auf der Liste steht, ist von mir dargelegt worden. Der Cascada ist noch zu neu, du wirst vermutlich keinen Hersteller finden, der den Cassi bereits auf der Pfanne hat.
Und mach dir mal um ein etwaiges Erlöschen der Betriebserlaubnis, was du wohl meinst, keine Gedanken: es ist kein Bauteil, das nach § 22a StVZO bauartgenehmigungspflichtig ist. Also von daher ist dein Einwand
irrelevant und falsch.
Klar ist natürlich auch, dass sich das Verdeck bei montierten Fahrrädern nicht öffnen und schließen lässt. Da muss man vor Fahrtbeginn eine Entscheidung treffen!
Eine AHK scheidet für mich aus, da ich keinen Anhänger habe und brauche. Von den hohen Kosten für AHK und Kupplungsträger mal abgesehen. Da fahr ich mit den 80 Öcken, die ich gelöhnt habe,
wesentlich billiger. Ich wenn nicht überzeugt wäre, dass das Ding verkehrssicher ist, würde ich es auch nicht benutzen, zumal ich ein Produkt eines renommierten Herstellers verwende und keine Fernostscheiße.
Also, wo ist das Problem? Übrigens, auch bei Kupplungsträgern kann man Fehler machen, auch da können dann die Fahrräder auf der Straße liegen. Bedienungsfehler.
Ich werde jedenfalls damit in den Urlaub starten (ich fahr auch nicht soo weit weg, versprochen)
LG
Matthias

Ui, da brüten wir beide noch um die Uhrzeit um die Wette...
Selbstverständlich höre ich mir deine Meinung gerne an, hast ja das volle Recht dazu, diese zu äußern.
Ich glaube auch nicht, dass du mir Vorschriften machen willst, hab ich übrigens auch mit keinem Wort behauptet.
Lassen wir es mal dahingestellt, warum der Cascada noch nicht auf den Herstellerlisten erscheint, werden wir nicht abschließend und befriedigend hier beantworten können.
(By the way: kürzlich hab ich bei nem anderen Hersteller angerufen und wollte mich für den Cascada erkundigen. Die Dame am Telefon bat mich, ein paar Fotos des angebauten Trägers an die Firma zu mailen, dann schaut sich der Meister die Bilder an und wenns ihm passt, kommt der Cascada auf die Liste...! Muss ich dazu noch Worte verlieren...?)

Zitat: "Und mach dir mal um ein etwaiges Erlöschen der Betriebserlaubnis, was du wohl meinst, keine Gedanken: es ist kein Bauteil, das nach § 22a StVZO bauartgenehmigungspflichtig ist. Also von daher ist dein Einwand
irrelevant und falsch.

http://www.rakanzlei-lukas.de/…/fahrrad-hecktraeger.html
Hast du eine Europäische Betriebserlaubnis für diesen Träger an deinem Fahrzeug? Na dann ist ja alles gut... Ja ich weiß, spitzfindig ist hier ein AHK-Trägersystem besprochen, dies ist jedoch übertragbar."

Ich bleibe dabei, ein Heckträger ohne AHK ist bauartgenehmigungsfrei, dein Link auf den RA bezieht sich jedoch auf ein AHK-Trägersystem und ist damit NICHT übertragbar: AHK ("Einrichtungen zur Verbindung von Fahrzeugen") müssen gem. § 22a Abs. 1, Nr. 6 StVZO sehr wohl bauartgenehmigt ("Europäische Betriebserlaubnis") sein, damit auch der verbundene Heckträger für die AHK.
Ganz anders gelagert jedoch "mein Fall"! Da ich, wie gesagt, ein Markenprodukt verwende, ist dieses natürlich TÜV-geprüft, wenngleich dies auch nicht zwingend vorgeschrieben ist. Hier kommts tatsächlich auf die "Spitzfindigkeiten" an, sonst kommt man rechtlich gesehen in den Wald. Und ich bilde mir ein, auf dem Gebiet kenn ich mich ein wenig aus...

Naja, drei Lackierungen im Jahr werd ich wohl nicht brauchen, das wäre es mir nicht wert.
Ich will dir aber nicht andauernd widersprechen, in mindestens einem Punkt hast du recht: Wenn es die Wetterlage hergibt, werden die Drahtesel kurz runtergenommen und das Verdeck aufgerissen...!
Es sind noch ein paar Tage hin bis zum Urlaub, aber wenn ich wieder da bin, kann ich gerne berichten (wie sich der Fahrradträger verhalten hat, natürlich)...
Bis dahin
Gruß
Matthias